Ambush Marketing en los Juegos Olímpicos de Londres

En 1984, la compañía Fujifilm aprovechó la renuncia de Kodak en convertirse en sponsor oficial de los Juegos Olímpicos de Los Angeles 84 y pagó 4 millones de euros para adquirir tal rol. Ante este movimiento de su gran competidor, Kodak decidió sponsorizar la cadena de televisión que emitía el evento y, además, al equipo norteamericano de Atletismo. Kodak no sólo logró estar visible en los Juegos sino que consiguió lo mismo que Fujifilm con una inversión diez veces inferior. Este es lo que se conoce como el primer gran movimiento de ambush marketing.

Ambush marketing es una expresión anglosajona que trata de definir aquellas técnicas que llevan a cabos las empresas o compañías para conseguir que todo el mundo la identifique como sponsor oficial de un evento deportivo y al patrocinador oficial no le reconocen como tal.

En el caso de Londres, para proteger a las 53 marcas patrocinadores que entre todas desembolsaron 2.200 millones de dólares, se impusieron unas restricciones muy duras en marketing y publicidad. Por lo tanto las empresas y demás actividades lucrativas que no sean patrocinadores oficiales de los Juegos no podían usar los logos de las olimpiadas o lemas que asocien su actividad a los JJOO y Paralímpicos como tampoco podían emplear una serie de palabras para asociar la empresa al evento. Las palabras eran: games, two thousand and twelve, 2012, twenty twelve, gold, silver, bronze, London, medals, sponsors, summer. La infracción conllevaba una multa de hasta 20.000 libras. Por otro lado, si una empresa quería anunciarse cerca de sedes olímpicas o vender en espacios públicos necesitaba una autorización de la organización.

Los organizadores de los Juegos hasta llegaron a un acuerdo con Twitter para evitar que las marcas no patrocinadoras usaran hashtags como #London 2012.

Hubo reacciones en contra de estas decisiones como la de Paddy Power y artistas de brandalism reclamando contra una sociedad basada en el consumo.

Es muy curioso ver en un estudio reciente que Nike es la marca más asociada con los Juegos Olímpicos de Londres, a gran distancia de Adidas que es la marca oficial.

¿Usarías esta técnica para neutralizar a tu rival?

Un saludo,
Alexandra Putina

Anuncios
Esta entrada fue publicada en General. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Ambush Marketing en los Juegos Olímpicos de Londres

  1. José Miguel dijo:

    Muchas gracias Alexandra por esta entrada. No conocía esa técnica. Los enlaces son muy acertados.
    Me temo que se seguirá utilizando, En el fondo es una cuestión de creatividad y de imaginación.

  2. JTZarca dijo:

    La verdad que no conocía que tuviera una denominación, pero me parece muy curioso que twiteer acepte este tipo de peticiones.

    Gracias por la información, un articulo muy interesante.

  3. Jesús Manuel dijo:

    Si uno estudia a fondo cuál ha sido la historia de la financiación de estos Juegos Olímpicos puede llegar a la conclusión de que es una medida acertada, un tanto radical, pero acertada.

    Ha habido muchos problemas con la financiación, las estimaciones, etc… y eso ha obligado a que los patrocinadores privados ofrecieran su capital para hacer viables estos Juegos, pero a cambio de fuertes condiciones.

    Igual una mejor planificación del presupuesto habría evitado estas medidas.

    Saludos

  4. matteo dijo:

    Yo creo que no todas las empresas puedon permitirse de seguir este camino. Hay marcas mas conocida como Nike, que con poca inversion puedo lograr una buena visibilidad, lo mismo non occure a empresas mas pequenas como Asics o Mizuno,

    Saludos

  5. Antonio dijo:

    Pienso que no se trata de neutralizar al rival, más bien de competir. La competencia de las empresas es despiadada, todo el mundo trabaja para conservar su cuota de mercado o ampliarla. Por supuesto esto siempre perjudica a tus competidores, pero es el mercado el que pone las reglas. Hay que adaptarse y saber manejarse.
    Además cuando un sponsor patrocina un evento, es decir, paga para tener exclusividad, no puede permitir que otros compitan en lo que ellos han pagado para obtener exclusividad. Los contratos se tienen que cumplir, si no el sponsor abandona y puede pedir indemnización.
    Concluyendo yo usaría esta técnica sin dudarlo.

  6. Pingback: Marketing de Nike estudiado por #marketerosnocturnos - Marketeros Nocturnos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s